freeundersky


Свободу Алексею Поднебесному!

Журнал о незаконном уголовном преследовании нижегородского общественного деятеля А. Поднебесного


Previous Entry Share Next Entry
Алексея Поднебесного "заказал" Сорокин? Теперь Алексея обвиняют в УБИЙСТВЕ
freeundersky
После публикации на сайте "демократор" обращения Алексея Поднебесного http://democrator.ru/problem/5918/ , в котором он высказал версию о причастности к его преследованию мэра Н.Новгорода О.Сорокина, ему было перепредъявлено обвинение, и теперь его обвиняют в УБИЙСТВЕ , вместо умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Стал очевидным политический заказ этого уголовного дела.
О политическом заказе говорят и сотрудники прокуратуры, пожелавшие остаться анонимными.
По делу был подкуплен эксперт, который написал заведомо ложное заключение, на него мы написали заявление о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Но понятно, что если заказ на устранение общественного активиста исходит с такого высокого уровня, суд будет лишь фарсом, имитацией правосудия.
Это будет имитационный судебный процесс, полностью сфальсифицированный...


На сайте "демократор" А.Поднебесный писал:
Вероятно, что это преследование прямо связано с моей общественной и правозащитной деятельностью и было заказано застройщиками-миллиардерами, потерявшими из-за запрета своей варварской застройки миллионные прибыли, которые они намеревались получить на слезах и горе людей. Вполне возможно, что к этому преследованию причастен и мэр Н.Новгорода, миллиардер, крупный застройщик и владелец недвижимости, депутат Городской думы Н.Новгорода Олег Сорокин. Ранее Олег Сорокин стал известен тем, что сфабриковал с помощью прокуратуры уголовное дело в отношении своих партнеров по крупному бизнесу братьев Дикиных, и посадил их на 13 лет в тюрьму, получив их долю бизнеса (миллиарды рублей) себе. В июне 2011 года я (вместе с другими гражданами) объявил на нашем митинге о начале кампании по отзыву депутатского мандата у Олега Сорокина, поскольку он не исполнил свои предвыборные обещания жителям. Через несколько дней Олег Сорокин инициировал в Городской Думе внесение поправок в Устав города Нижнего Новгорода, запрещающих отзыв избирателями избранного депутата. А чуть позже было совершено нападение на меня, и я был подвергнут уголовному преследованию…
Ранее, в течении нескольких лет, с 2006 года, А.Поднебесный подвергал критике решения городской администрации об уплотнительной застройке, выступал с резкой критикой на публичных и общественных слушаниях, а Олег Сорокин в это время возглавлял комиссию Гордумы по архитектуре и строительству, руководил проведением публичных слушаний.
И вот результат: против А.Поднебесного сфабриковано уголовное дело.

О преступной деятельности О.Сорокина можно прочитать на сайте "Ленинской смены": Криминал пришел во власть.

Публикуем также жалобу нашего адвоката по данному делу
Руководителю СО по Нижегородскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области   Маликовой О.Н.
От защитника обвиняемого Поднебесного Алексея Николаевича - адвоката адвокатской конторы Приокского района г. Н. Новгорода
О-вой О.Г.

 
Жалоба.
24.11.2011 года моему подзащитному Поднебесному Алексею Николаевичу по уголовному делу № 545071 было предъявлено обвинение по ч. 3ст.30, ч. 1 ст. 105 и по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
До этого дня уголовное дело № 545071, числилось как дело, возбужденное по ст. 111 ч.1 УК РФ, в связи с чем, 22.07.2011 г. следователем СО при отделе МВД России по Воскресенскому району капитаном юстиции Гусевой А.В. Поднебесному А.Н. было предъявлено обвинение по факту причинения тяжких телесных повреждений гр. Ибрагимову Н.А.
Мой подзащитный с момента предъявления ему обвинения  22.07.2011г. пытался довести до сведения правоохранительных органов, что у него отсутствовал умысел на причинение Ибрагимову Н.А. телесных повреждений, что нож он доставал только с целью устрашения и пресечения противоправных действий самого пострадавшего, умышленных движением рукой, в которой у него был зажат нож в сторону Ибрагимова Н.А. не производил.
Однако, предварительное следствие отказывалось отработать версию Поднебесного А.Н. как  участника процесса, предоставить ему право на реализацию прав на свою защиту от несправедливого обвинения.
Изменение состава преступления обвиняемому Поднебесному А.Н. является еще одним доказательством  одностороннего подхода к расследованию данного дела.
Сторона защиты полагает, что следствие ведется с обвинительным уклоном. Доказательства по делу носят сфальсифицированный характер. Доводы, выдвигаемые обвиняемым в свою защиту, предварительным следствием не проверяются, либо данные проверки носят формальный характер, и направлены не на установление объективной истины по делу, а на устранение препятствий в лоббировании позиции потерпевшего.
Мотив, условия, обстоятельства  инкриминируемого моему подзащитному преступления, а главное умысел носят со стороны следователя предположительный характер.
 Так, например, по мнению следствия 16.07.2011 года в период с 22 часов до 23 ч. 55 минут у озера «Светлояр», расположенного в с. Владимирское, Воскресенского района, Нижегородской области, на деревянной дорожке, где встретились Поднебесный А.Н. и Ибрагимов Н.А. между ними возникла обоюдная ссора, в связи с тем, что ни один из них не хотел уступить другому дорогу.
Однако, ни потерпевший, ни обвиняемый не сообщали следствию о возникшей между ними ссоре по поводу первенства по прохождению по деревянным мосткам.
Ибрагимов Н.А. в своих показаниях на очной ставке показал, что он вежливо попросил Поднебесного А.Н. дать возможность пройти им по мосткам. На его просьбу, со слов последнего,  Поднебесный А.Н. без комментариев подошел к нему  и нанес ему удар.
Поднебесный А.Н. в свою очередь пояснял, что Ибрагимов Н.А. оскорблял его несколько раз, во время того как он трижды совершал обход вокруг озера. Последний раз, на мостках, Ибрагимов Н.А. не только оскорбил его, но и высказал в его адрес угрозы расправой и в подтверждение этих угроз накинулся на него с кулаками. Он – Поднебесный А.Н., не  вступал с ним в словесную перебранку, ничего ему не отвечал.
Также необходимо отметить, что нападение Ибрагимова Н.А. на Поднебесного А.Н. произошло когда Поднебесный и его супруга уже прошли по деревянной помосте. Этот же факт, косвенно подтверждает и сам потерпевший, но указывает на момент причинения ему ранения.
Таким образом, обоюдную ссора, по причине нежелания уступить друг другу дорогу на деревянной дорожке, как мотив преступления следует исключить.
Считаю, что до предъявления окончательного обвинения, предварительным следствием не были изучены и приняты во внимание все обстоятельства, предшествующие данному событию происшествия  по получению Ибрагимовым телесных повреждений, что должно было исключить преступность умысла Поднебесного А.Н. не только на совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, но и ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Сторона защиты  обращает внимание на тот факт, что предварительным следствием даже не был принят во внимание тот факт, что Поднебесный вокруг озера обходил с целью произнесения молитвы, что подтверждается показаниями свидетелей, общавшимися с четой Поднебесных перед крестным ходом.
Напротив, Ибрагимов Н.А., его приятель Васильев С.П. употребляли в этот день  спиртное, которое они купили сами, а также спиртное, оставленное им в дар их друзьями (данные которых они называть отказались). Факт нахождения 16.07.2011г. около 23 часов Ибрагимова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого Ибрагимова, свидетеля Васильева С.П., заключением судебно-медицинской экспертизы.
Также исследуя причину, по которой Поднебесный А.Н. достал в качестве устрашающего предмета нож, считаю, что необходимо было обратить внимание на жизненные принципы двух фигурантов, их характеризующий материал, общественное мнение об обоих участниках события.
С одной стороны -  Ибрагимов Н.А., лицо, получившее общее обязательное среднее образование, проживающее в неблагополучной семьей (по информации местных жителей брат Ибрагимова Н.А. осужден за совершение убийства православного священника), нигде не работающее, употребляющее спиртные напитки, фактически ведущее антисоциальный образ жизни.
С другой стороны, Поднебесный А.Н., закончивший ВУЗ по специальности юрист,  с 2006года активно занимающийся в городе Нижнем Новгороде законной общественно полезной деятельностью по противодействию уплотнительной застройке в жилых микрорайонах города, защите конституционных прав граждан, защите животных и др., являющийся опекуном своей неработающей матери (инвалида 1 группы), женатый, не употребляющий спиртное, вегетарианец (что также подтверждает его принципы направленные против умерщвления животных).
Очевидно, что Ибрагимов Н.А. мог спровоцировать Поднебесного А.Н., чтобы последний  достал и выставил перед собой нож.
 Не имея специальных познаний в области криминалистической психологии можно утверждать, что Поднебесного А.Н. надо было напугать, при этом ситуацию сделать реально опасной, чтобы последний стал защищаться, но не нападать на того кого он испугался.
С целью установления объективной истины по делу, прошу принять во внимание местонахождение каждого участника событий, имевших место 16.07.2011г. и воссоздать картину происшедшего. В момент получения телесных повреждений Ибрагимовым Н.А., он  и Поднебесный А.Н.  стояли друг к другу лицом, при этом Поднебесный к нему обернулся. За спиной Ибрагимова находился его друг Васильев С.П. За спиной Поднебесного - его супруга Поднебесная Е.А.  Это подтверждается всеми участниками данных событий.  Если принять версию предварительного следствия, Поднебесный, желая пройти по мосткам, решает устранить Ибрагимова Н.А.  Но за Ибрагимовым же находится Васильев, с которым он не пересекается. После получения телесных повреждений, Васильев подбегает к Ибрагимову, а Поднебесный  оборачивается к своей жене, она стоит за его спиной и они оба продолжили путь в том же направлении, в котором двигались изначально, в сторону  противоположную где остались Ибрагимов и Васильев. Но тогда получается, что в момент  «обращений» Ибрагимова к Поднебесному, Поднебесный  уже прошел эти мостки и стоял уже на поверхности земли (пригорка), на крики и угрозы Ибрагимова он обернулся. Возвращение Поднебесного А.Н. обратно на мостки, с целью нанесения Ибрагимову удара ножом логически не укладывается в рамки происходящего. Таким образом, получается, что это Ибрагимов Н.А. двигается в сторону стоящего Поднебесного А.Н., и следовательно, версия Поднебесного А.Н. логически оправдана. Движение Ибрагимова навстречу стоящему Поднебесному воспроизводит процесс получения Ибрагимовым телесных повреждений, без поступательных движений Поднебесного рукой, в которой он держит нож навстречу бегущему (быстро двигающегося)  на него  по мосткам пострадавшего. Причем учитывая, состояние опьянения потерпевшего невозможно говорить о предполагаемой траектории движения пострадавшего. Сторона защиты предполагает, что Ибрагимов мог не координировать свои движения.  
Уголовное право и судебно-следственная практика в качестве обязательного объективного условия уголовной ответственности за причинение преступного результата признает лишь наличие необходимой причинной связи между общественно опасным действием (бездействием) лица и наступившими вредными последствиями. Установление необходимой причинной связи является завершающим этапом исследования причинно-следственной зависимости между общественно опасными действиями (бездействием) и преступным результатом.
В теории уголовного права и практике применения уголовного закона господствующим является положение, согласно которому за объективно случайные последствия своих действий лицо не может нести уголовной ответственности, хотя необходимо отметить, что и случайные последствия, являясь фактом объективной действительности, также имеют свою необходимую причину, которая, однако, скрыта не в поступках данного лица, а заложена в действиях других лиц (например, самого потерпевшего), что мы видим на примере событий 16.07.2011г.
С процессуальной точки зрения возможности привлечения Поднебесного А.Н. к уголовной ответственности за покушение на убийство, сторона защиты полагает, что необходимо было руководствоваться разъяснениями Верховного Суда, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)."
Так законодатель определил, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Полагаю, что предварительное следствие, ошиблось в процессуальных понятиях,   как доведения преступного умысла до конца по причинам независящим от воли субъекта и второго – отношение субъекта к наступлению последствий от причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему, опасных для жизни и здоровья.
         Квалификация преступления есть уголовно-правовая оценка конкретного общественно опасного деяния, устанавливающая соответствие признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной статьей уголовного закона.
        Учитывая, что такое соответствие в настоящее время по уголовному делу № 545071 не установлено, привлечение Поднебесного А.Н. к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ является незаконным и необоснованным.
         В связи с вышеуказанным, прошу принять во внимание довод Поднебесного А.Н. о необходимой обороне, об отсутствии умысла на причинение Ибрагимову Н.А. каких-либо телесных повреждений. И рассмотреть вопрос о возможности прекращения уголовного преследования Поднебесного А.Н. по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ   на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
 
 
 
                                                                          Защитник:______________О-ва О.Г.
ПРЕДЫДУЩИЕ СТАТЬИ:
Обращения общественных организаций «БИОЭТИКА» и «Живая Планета» в защиту А.Поднебесного

Об общественной и правозащитной деятельности Алексея Поднебесного

О незаконном уголовном преследовании нижегородского общественного деятеля А.Поднебесного

Открытое заявление в связи с фабрикацией уголовного преследования правозащитника А.Н. Поднебесного
Нижегородское региональное общественное движение  по защите и реализации жилищных прав граждан "Солидарность"

Обращения жителей в поддержку Алексея




?

Log in